2.2.0 flutter & WCP & Network Test (#54)

* Add docs about time_estimate

* Fix: Problems with graceful program exit caused by Flutter refactoring

* Add: sw_OpenBrowser() & sw_OpenOrcaWebview

* Fix: NetworkTestDialog Crash & Add: Lan Device test \ cloud test

doc/developer-reference/Klipper_vs_OrcaSlicer_Velocity_Limits.md

@@ -0,0 +1,312 @@
+# Klipper vs OrcaSlicer：速度限制方式的重要差异
+
+## 你发现的关键问题
+
+**Klipper固件配置**:
+```ini
+[printer]
+max_velocity: 300        # 限制合成速度
+max_z_velocity: 10       # 单独限制Z轴
+```
+
+**OrcaSlicer配置**:
+```
+machine_max_speed_x: 500  # X轴速度限制
+machine_max_speed_y: 500  # Y轴速度限制
+machine_max_speed_z: 12   # Z轴速度限制
+machine_max_speed_e: 120  # E轴速度限制
+```
+
+## 核心矛盾
+
+### Klipper的限制方式（固件实际执行）
+
+**max_velocity** 限制的是**合成速度**，不是分量！
+
+```
+例子：G1 X100 Y100 F6000 (合成100 mm/s)
+
+Klipper检查：
+- 合成速度 = √(Vx² + Vy²) = 100 mm/s
+- max_velocity = 300 mm/s
+- 100 < 300 ✓ 不降速
+
+即使：
+- X轴分量 = 70.7 mm/s
+- Y轴分量 = 70.7 mm/s
+Klipper不关心分量，只看合成速度！
+```
+
+**max_z_velocity** 是特例，限制Z轴分量：
+
+```
+因为Z轴通常很慢（丝杠驱动），单独限制
+```
+
+### OrcaSlicer的时间估算方式
+
+**检查每个轴的分量**（我之前解释的方式）：
+
+```cpp
+// 检查X轴分量
+if (X轴分量 > machine_max_speed_x) 降速
+// 检查Y轴分量
+if (Y轴分量 > machine_max_speed_y) 降速
+// 检查Z轴分量
+if (Z轴分量 > machine_max_speed_z) 降速
+```
+
+## 问题：时间估算可能不准确！
+
+### 场景1：高速对角线移动
+
+**G-code**: `G1 X200 Y200 F18000` (合成300 mm/s)
+
+**Klipper固件**:
+```
+合成速度 = 300 mm/s
+max_velocity = 300 mm/s
+300 = 300 ✓ 允许执行，不降速
+```
+
+**OrcaSlicer估算**:
+```
+X轴分量 = 300 × (200/282.8) = 212 mm/s
+Y轴分量 = 212 mm/s
+
+如果 machine_max_speed_x = 500:
+212 < 500 ✓ OrcaSlicer认为不降速
+
+结果：估算认为可以跑300 mm/s ✓ 与Klipper一致
+```
+
+**这个场景没问题！**
+
+### 场景2：三轴斜向移动
+
+**G-code**: `G1 X100 Y100 Z20 F18000` (合成300 mm/s)
+
+**Klipper固件**:
+```
+距离 = √(100² + 100² + 20²) = 144.6mm
+合成速度 = 300 mm/s
+max_velocity = 300 mm/s
+
+但Z轴分量 = 300 × (20/144.6) = 41.5 mm/s
+max_z_velocity = 10 mm/s
+41.5 > 10 ✗ 需要降速！
+
+降速因子 = 10 / 41.5 = 0.241
+实际合成速度 = 300 × 0.241 = 72.3 mm/s
+```
+
+**OrcaSlicer估算**:
+```
+Z轴分量 = 300 × (20/144.6) = 41.5 mm/s
+machine_max_speed_z = 12 mm/s
+41.5 > 12 ✗ 需要降速
+
+降速因子 = 12 / 41.5 = 0.289
+实际合成速度 = 300 × 0.289 = 86.7 mm/s
+```
+
+**结果对比**:
+- Klipper实际: 72.3 mm/s (被max_z_velocity=10限制)
+- OrcaSlicer估算: 86.7 mm/s (被machine_max_speed_z=12限制)
+
+**问题**: 如果machine_max_speed_z设置不等于max_z_velocity，时间估算会偏差！
+
+### 场景3：纯XY高速移动（最大问题）
+
+**G-code**: `G1 X200 Y0 F30000` (500 mm/s)
+
+**Klipper固件**:
+```
+合成速度 = 500 mm/s
+max_velocity = 300 mm/s
+500 > 300 ✗ 降速到300 mm/s
+```
+
+**OrcaSlicer估算**:
+```
+X轴分量 = 500 mm/s
+machine_max_speed_x = 500 mm/s
+500 = 500 ✓ 不降速，认为可以跑500 mm/s
+```
+
+**严重偏差**！
+- Klipper实际: 300 mm/s
+- OrcaSlicer估算: 500 mm/s
+- **时间估算偏短约40%**
+
+## 为什么会有这个差异？
+
+### Marlin固件的限制方式
+
+Marlin（OrcaSlicer最初针对的固件）使用**per-axis限制**：
+
+```c
+// Marlin固件代码（伪代码）
+for (axis in XYZE) {
+    if (axis_velocity[axis] > max_speed[axis])
+        降速;
+}
+```
+
+这正是OrcaSlicer时间估算的逻辑！
+
+### Klipper的不同设计哲学
+
+Klipper使用**合成速度限制**:
+
+```python
+# Klipper固件代码（伪代码）
+velocity = sqrt(vx² + vy² + vz²)
+if velocity > max_velocity:
+    降速
+```
+
+**原因**：
+- Klipper的运动规划更先进
+- 考虑的是打印头的实际移动速度
+- 而不是单个电机的速度
+
+## 如何配置才能准确？
+
+### 方法1：保守配置（推荐）
+
+对于Klipper打印机，在OrcaSlicer中：
+
+```
+假设Klipper配置：
+max_velocity = 300 mm/s
+max_z_velocity = 10 mm/s
+
+OrcaSlicer配置（保守）：
+machine_max_speed_x = 300  # 不是500！
+machine_max_speed_y = 300  # 不是500！
+machine_max_speed_z = 10   # 匹配max_z_velocity
+machine_max_speed_e = 120  # E轴通常单独限制
+```
+
+**原理**: 将XY的限制设为max_velocity，这样：
+- 纯X移动: 300 mm/s（正确）
+- 纯Y移动: 300 mm/s（正确）
+- 对角线XY: 会被降速到212 mm/s（**偏保守**）
+
+**缺点**: 对角线移动会略微高估时间
+
+### 方法2：激进配置（更准确但复杂）
+
+```
+OrcaSlicer配置：
+machine_max_speed_x = 424  # 300 × √2
+machine_max_speed_y = 424  # 300 × √2
+machine_max_speed_z = 10
+```
+
+**原理**: 对角线移动时，分量 = 300/√2 ≈ 212，需要轴限制 = 300×√2 ≈ 424
+
+**缺点**:
+- 对于纯X/Y移动，会高估速度
+- 计算复杂
+
+### 方法3：接受偏差（实用）
+
+```
+OrcaSlicer配置：
+machine_max_speed_x = 500  # 电机物理限制
+machine_max_speed_y = 500
+machine_max_speed_z = 10
+```
+
+**接受**：
+- 高速纯X/Y移动时，时间估算会偏短
+- 但大部分打印是复杂路径，影响不大
+- 用户了解这个限制即可
+
+## OrcaSlicer是否应该改进？
+
+### 理想方案：添加Klipper模式
+
+在时间估算中添加两种模式：
+
+```cpp
+if (m_flavor == gcfKlipper) {
+    // Klipper模式：检查合成速度
+    float composite_velocity = sqrt(vx² + vy² + vz²);
+    if (composite_velocity > max_velocity)
+        降速;
+
+    // Z轴单独检查
+    if (vz > max_z_velocity)
+        降速;
+} else {
+    // Marlin模式：检查各轴分量（当前逻辑）
+    for each axis:
+        if (axis_velocity > axis_max)
+            降速;
+}
+```
+
+### 需要添加的配置
+
+```cpp
+def = this->add("machine_max_velocity", coFloat);
+def->label = L("Maximum velocity");
+def->tooltip = L("Maximum toolhead velocity (Klipper max_velocity)");
+def->sidetext = L("mm/s");
+def->mode = comAdvanced;
+def->set_default_value(new ConfigOptionFloat(300.0));
+```
+
+## 实际影响评估
+
+### 对U1打印机的影响
+
+U1使用什么固件？
+- 如果是Marlin系：当前逻辑完全正确 ✓
+- 如果是Klipper：可能有偏差
+
+### 典型打印任务的偏差
+
+**正常打印**（大部分是中低速、复杂路径）:
+- 偏差 < 5%（可接受）
+
+**高速打印**（直线多、速度高）:
+- 偏差可能达到20-30%
+
+**首层/慢速打印**:
+- 几乎无偏差（速度远低于限制）
+
+## 总结
+
+### 你的观察非常重要！
+
+发现了OrcaSlicer（Marlin-style）和Klipper的限制方式差异：
+
+| 固件 | 限制方式 | OrcaSlicer估算 | 匹配度 |
+|-----|---------|---------------|-------|
+| Marlin | Per-axis分量 | Per-axis分量 | ✓ 完美 |
+| Klipper | 合成速度 + Z轴 | Per-axis分量 | ⚠️ 有偏差 |
+
+### 实用建议
+
+1. **了解固件类型**
+2. **Marlin打印机**: 当前配置完全准确
+3. **Klipper打印机**:
+   - 保守: 将XY限制设为max_velocity
+   - 激进: 接受偏差
+4. **Z轴**: 始终匹配max_z_velocity
+
+### 长期改进方向
+
+OrcaSlicer可以：
+1. 检测gcfKlipper flavor
+2. 添加max_velocity配置
+3. 实现Klipper风格的速度限制检查
+4. 提供更准确的Klipper时间估算
+
+---
+
+**你的问题触及了一个真正的设计差异！** 这解释了为什么某些Klipper用户可能会发现时间估算不够准确。